我想问一下，以太坊的数量是没有上限的，它不像比特币，有一定的数量，所以稀有又昂贵

不要做任何充满投资建议的横向比较，因为比较ETH和BTC的价格发展趋势，其实并不能直接回答这个问题。

这个问题简单明了：ETH会不会符合“稀有就更贵”的原则，流通量越大，价格越低？

我的回答是：不会。

首先，让我们谈谈“物以稀为贵”的前提。需要强调的是，这里的“稀缺”并不是单纯的指数量少，更本质的意思是供求关系中的供求关系是供不应求的。简单的少量并不构成高价值，而是在“需求”前提下的少量供给，以形成升值。当然，也有现实的、长期的和短期的“需求”。举个简单的例子，大米是真实+长期的需求；投资P2P是一种虚拟+短期的需求。很多伪需求产品的出现，基本上是满足短期需求的以太坊现在是熊市来了么，所以从长期来看，不会造成供需失衡——典型的例子就是郁金香泡沫。所以，在“稀有物更贵”的问题上，其实存在一个误区。在社会经济中，“稀有”当然是昂贵的以太坊现在是熊市来了么，但是这个“稀有”需要有一个明确的定义。

有了这个前提，我们就可以判断ETH的需求在哪里。主要有两个方面，一是以太坊区块链设计的本质用途——gas费用需要用ETH支付；另一个是很多人认为 ETH 有升值预期，无论是投机还是投资，买 ETH 等价格上涨。

首先，第一次使用很明确，只要参与以太坊的开发者、用户、机构等都需要支付gas费。在 2020 年开始的这一波市场中，起点是 DeFi 的概念。在DeFi产品中频繁的合约交互中，Gas费是运营的前提。

在以太坊浏览器 Etherscan 上可以看到一些有关 gas 费用的统计数据：

p>

无论是来自产品合约所需的gas，还是来自单独地址支付的gas，这个量都是非常可观的。

而且，只要你认识到以太坊生态系统正在增长（不仅仅是价格），在区块链行业中使用以太坊底层作为开发平台或与以太坊上的应用程序交互的人数和频率会增加，那么对 ETH 作为 gas 费的需求将继续上升。

基于这个基本面判断，再加上短期周期内价格波动引起的投机性买盘需求，可以肯定的是，ETH的市场需求正在上升。符合前面提到的“有需求”的前提。

来吧，我们可以讨论一下，既然有需求，那么供给是固定的还是不固定的？如果供应方像 BTC 一样固定，会发生什么？

想象一下，市场对 ETH 的需求在增加，但如果它像 BTC 一样数量固定，价格就会有上升趋势。这将成为每个持有者的最佳选择——不愿出售并等待未来的价格上涨。随之而来的是市场流动性的减少，逐渐出现有价无市的情况。但是，以太坊的发展需要依靠众多开发者来继续生态发展。当gas费用的短期价格高到他们无法接受时，他们会暂停开发或直接转移到其他更便宜但可以实现目标的地方。公链平台。相反，以太坊生态系统将陷入衰退周期。一旦市场转坏，有人抛售引发恐慌，整个抛售可能是灾难性的。

如果ETH不指BTC，它是一种连续发行的模型，但它的年发行比例在逐渐下降（通货膨胀率在下降），不仅不会引起市场惜售，反而将平滑整个生态的gas成本。同时，gas费本身的机制也与供需有关。网络流量大的时候会增加，流量小的时候会减少。这也是一个控制所需气体量的阀门。这两种机制的结合显然比经济模型中固定的BTC总供应量更有利于生态扩张。假设以太坊的数量与BTC的数量相同，且gas费有供需价格的变化，用户更不愿意进行转​​账、开发等交互行为。

最后，ETH的输出首先交给矿工（在POW机制下），如果转入POS，再交给验证节点。这些通常是团体或机构。当他们获得 ETH 奖励时，他们通常愿意兑现以获得更多的矿机或更多的节点治理能力。因此，从长远来看，他们不太倾向于囤积代币。真正在生态中实施“需求期权”的主要是上述生态建设者、投机者或投资者。目前我们在真实市场的感受是gas费用太高，不适合小规模的参与者。这说明近期短期内，市场供不应求。如果要让以太坊生态可持续、长期发展，不是维持或加剧现状，而是通过可控增发来改善现状，进一步增加生态的活力。

因此，我最后的结论是，如果以太坊这个区块链平台和生态想要继续做大，ETH想要更长期的涨价，总量限制没必要参考BTC，但是控制增发更有利于长远发展。